Trước đó, đại diện VKS đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên hình phạt 4 đến 5 năm tù với bị cáo Bình vì cho rằng vị cựu Hiệu trưởng này đã thu tiền học thêm sai quy định 1 tỷ đồng.
Tại phiên xử, luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Bình nêu quan điểm cáo trạng quy kết bị cáo gây thiệt hại hơn 1 tỷ đồng cho phụ huynh nhưng trong quá trình điều tra và xét xử, chưa thấy bị hại nào. “Trong vụ án này, tiền dạy thêm được trả cho giáo viên, quỹ dư nộp lại ngân sách, bị cáo không có động cơ vụ lợi. Vụ án không có thiệt hại, ngân sách nhà nước không bị thiệt hại; không ai khiếu nại hay yêu cầu bồi thường, Vì vậy, HĐXX cần xem xét lại các yếu tố trên”, LS Huyền nói.
Theo LS, tại 32 biên bản họp phụ huynh năm học 2013 - 2014 của nhà trường, tất cả đều thống nhất mức thu 15.000 đồng/tiết học. Đại diện Ban đại diện cha mẹ học sinh trường cũng có văn bản xác nhận sự thống nhất này.
Theo LS, cáo trạng thể hiện cơ quan điều tra (CQĐT) từng mời một số phụ huynh lên làm việc và đều không có ý kiến gì về mức 15.000 đồng/tiết học, không yêu cầu đền bù thiệt hại hay xử lý việc nhà trường thu cao hơn quy định. CQĐT đăng báo liên tiếp, tìm các phụ huynh của trường giai đoạn 2013 - 2014 nhưng không có ai đến làm việc. Quá trình điều tra bổ sung, CQĐT gửi giấy mời tới 15 phụ huynh và 3 người lên làm việc, đều khẳng định viết Biên bản thỏa thuận thu phí dạy thêm nhưng không nhớ mức 15.000 đồng do ai đề xuất; không có ý kiến gì về việc trường thu theo mức này; không ai đề nghị xử lý cá nhân nào.
LS cho rằng trường thu tiền dựa trên sự thỏa thuận tự nguyện với phụ huynh theo Thông tư 17/2012/TT-BGDĐT; nên nếu áp dụng Quyết định 22/2013/QĐ-UBND là văn bản dưới Thông tư để kết luận bị cáo Bình “làm trái công vụ”; là không phù hợp. LS đề nghị HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
Về phía HĐXX, xác định bị cáo Bình tổ chức dạy, học thêm không đúng quy định. Vi phạm của các bị cáo là do nhận thức về các văn bản pháp luật chưa đầy đủ, chính xác, mục đích cải thiện thu nhập giáo viên, dẫn đến vi phạm. Tuy nhiên, hành vi xảy ra đã lâu, số tiền chi trả cho bị cáo là nhỏ.
HĐXX đánh giá các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo Bình xuất trình tài liệu về thành tích, gia đình có công với cách mạng... Tòa cũng nhận được nhiều đơn xin giảm nhẹ từ các giáo viên, cha mẹ học sinh, ghi nhận đóng góp của bị cáo trong quá trình dạy học.
Từ nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên 36 tháng tù với bị cáo Bình về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Về nghĩa vụ dân sự, HĐXX tuyên buộc bị cáo Bình phải nộp lại hơn 800 triệu đồng; bị cáo Nguyệt phải nộp hơn 200 triệu đồng để sung công quỹ. Hai bị cáo có quyền yêu cầu các giáo viên dạy thêm hoàn trả số tiền được nhận nhiều hơn quy định trong một vụ kiện khác.
Tại phiên tòa, khi được nói lời sau cùng, bị cáo Bình kêu oan. “Tôi không bước vào nghề này để tìm cách lấy tiền của phụ huynh. Tôi cũng không điều hành nhà trường với ý nghĩ trục lợi cá nhân. Hoạt động dạy thêm là có thật. Giáo viên dạy thật, học sinh học thật. Tiền chi trả cho chính hoạt động học tập”, bị cáo nói.
Ngày 30/3/2026, thông tin với Báo PLVN, bị cáo Bình cho biết bà sẽ kháng cáo với bản án sơ thẩm.
Bị cáo Bình cho rằng, trong số tiền hơn 1 tỷ bị cáo buộc thì có hơn 70% số tiền thu được (khoảng 766 triệu đồng) đã chi trả cho giáo viên trực tiếp đứng lớp. Phần tiền khác được dùng để trả thù lao quản lý công khai theo quy chế (phân bổ cho cả Ban Giám hiệu, kế toán, thủ quỹ, giáo viên chủ nhiệm, văn phòng, lao công, bảo vệ...). Khi chuyển công tác, bị cáo đã bàn giao nguyên trạng quỹ tồn dư hơn 263 triệu đồng cho nhà trường (sau này được cho là đã nộp Kho bạc Nhà nước). “Tôi gìn giữ số tiền đó cho tập thể đến phút cuối cùng. Tôi không vụ lợi”, bị cáo nói.
